美考网

　　一个悬疑铁铸般地摆在每一位阅卷老师面前：为什么小学生写《好奇心》不跑题，而堂堂的高三学子却离题万里呢？

　　经过样卷分析、反复讨论，我们终于明白了：这“好奇心”三字，是不能往“高”处、往“深”处、往“玄妙”处拔高的。“好奇心”只是认识的“初始阶段”，只是触发科学思维和形象思维的一个“由头”。它的特征有二：一是“肤浅”；二是不断转移，即这里看看，那里看看。小学生的脑袋不复杂，他们“低幼”地写“低幼”的“好奇心”，所以切题；高三同学的思考就相当复杂了，他们有意无意地将“好奇心”“拔高”“深化”，把认识的“由头”和“初始”直接挂向伟大的科学成果和革命实践，结果就令人啼笑皆非了：大帽子套在小脑袋上，一直套到脚后跟！

　　正因如此，去年高考作文中“苹果”大丰收，许多考生都写牛顿躺在苹果树下，苹果砸下来，砸出了“万有引力”。殊不知，这苹果砸到其他人的脑袋上是永远砸不出“万有引力”来的，因为，牛顿关于“苹果落地”的“提问”已经不是浅薄的“好奇心”，而是一种包含了“解答思路”的科学家的思维，一种面对自然现象的“科学顿悟”！假如别的科学家发问，问题可能就是：为什么苹果越落越快？大、小苹果落地时间一样吗？把“好奇心”与“万有引力”直接挂钩，固然很是浪漫的，却省略、忽视了太多的艰辛科学研究，是对牛顿精神劳动的可悲可笑的无知！

　　这是去年“审题”的一种“失误”。还有另一种“失误”，就是简单地把“好奇心”视为“好东西”，只要有了“好奇心”，万事好成功。殊不知，“好奇心”还是一把“双刃剑”，它有可能带来“万有引力”、“人类发展”，也可能造就一批又一批被鲁迅批评过的无聊的、可悲的“看客”！“好奇心”是一个“中性词”，切不可误读为“褒义词”！

　　在去年的优秀作文中，一些考生的思维就相当周密了。他们既没有“神化”好奇心，也没有“弱化”好奇心，而是辩证地、周到地审视好奇心，提出了切合题意的精彩论断：“好奇心，无疑是一颗希望知道自己所不知事物的心，古今中外男女老少大多有这样一颗‘心’。”“好奇心是初始的，缺乏深度的，奶声奶气的。人们必须将‘好奇’的所得‘深化’，必须‘用心观察’、‘灵魂在场’、‘思想定位’，否则，无论多少个苹果砸下来，也砸不出‘万有引力’的发现，好奇心只会闭上心房的窗，落满灰尘！”“驱使牛顿探究出‘苹果为什么往下掉，而不是往上飞’这一问题的动力，是他作为一名可以名留青史的伟大物理学家而必备的能力……于是，万有引力被抛出，画出了漂亮的孤线，飞上太空！”以上，皆是认真“审题”、冷静“审题”的结果。他们成功了。

　　解析08年江苏高考作文“审题”的得失，是为了发出一种警示：即使在我们有意识地降低“审题”难度的今天，每一位考生依然不能“大意”，不能“想当然”，必须战战兢兢，如临深渊，如履薄冰，切切实实地“审”好“题”，写出符合命题要求的作文。否则，一切皆为“泡影”。

　　如何写好临场议论文

　　尽管我们多年来一直“恳请”高中语文老师认真教好“记叙文”、高中学生用心练好“记叙文”，但是应者无几，令人感叹！

　　为什么要这般“恳请”呢？因为，根据我们数十年的阅卷体会，高考作文采用“记叙文”容易得高分，而“议论文”则往往难秀于林，只得一个平平常常的分数！原因已经说烂了，在此不再重复。

　　寡不敌众。我们几个阅卷负责人掏心窝的话语敌不过千千万万人的习惯势力――高中阶段仍然用90％的时间去练那种只讲“公理”、“常理”、“大道理”的令人困倦的“议论文”！

　　我们“认输”。我们也来讲“议论文”。力图让今年的江苏考生写出一些像样的“议论文”……

　　刚刚说了，高中生写议论文往往是千人一面、众口一腔，围绕命题重复一些尽人皆知的大道理，缺少新颖性的冲击力。怎么办呢？要让比较稚嫩的高中学生立论独到、语出惊人，是很难做到的，那么，学习一些“杂文”手法，找一个比较巧妙、醒目的“由头”，说不定会产生较好的效果。

　　2005年江苏考《凤头・猪肚・豹尾》。我们问在北大读书的江苏籍学生：“此题如何？”他们说：“很变态！”如此评说有些过头，但总的来说这是一个很难出新的庸常的命题。然而，有些考生很会动脑筋，他们在寻常大道理之前引了一个令人眼睛一亮的“由头”，顿时全文皆有生气了。请看这一年的顶尖之作《没有了妖魔的取经之路》：

　　没有了妖魔的取经之路

　　我只是一个书生，所以难免卖点书呆子气。每每看《西游记》，总觉得既然孙大圣可以日行千里，为何不背着唐僧一步西天，也省得一路上千辛万苦，还有这妖那精的惦记着唐僧肉。

　　如果一步西天，倒也爽快，只是师徒几人的关系恐怕也只能停留在“酒肉朋友”的层次上了。所谓“患难见真情”：八戒虽色，却处处念叨着师父，偷了个西瓜还不忘分给师父半个；沙僧虽傻，却任劳任怨，甘心做大伙儿的下手；悟空虽狂，可师父有难，不也是不顾生死，降妖除魔吗？战场上结下的友情才是钢铁铸成的啊！倘若一切都太容易，那悟空充其量只是个开路的，沙僧充其量只是个脚夫，八戒逗逗大家开心而已，便是一个太无趣的故事了。

　　如果一步西天，唐僧倒是可以省去一路担惊受怕的搅扰，安心地吃斋念佛，朝发夕至，取回佛经。可所谓“出门长见识”，唐僧若只随徒儿们在云里雾里日行千里，又怎知这天底下人间的百态？敝人不才，未曾念过佛经，可也听说佛从人间来，人间酸甜苦辣尝尽，才换来“佛”超脱尘世的感悟，写入佛经，贻养后人。不经历千难万险，唐僧又怎能真正领悟这佛经的精深蕴意？阳光总在风雨后啊！

　　真的可以一步西天，佛经取回，又怎么样呢？抑或，难道西天之行仅仅为了取回几本经书吗？

　　没有遇上白骨精，没有进过盘丝洞，又怎知世间的险恶？没有住过高老庄，没有下过龙王庙，又怎知世间的冷暖？人性中的怯懦如何除去，人性中的恶性如何摆脱？至性如何养成？高僧如何修炼？倘没有这一路历尽艰难的感悟，又怎可获得？

　　我们活在世上，总希望找这样的捷径，那样的捷径，叹为“一步登天”才是最大的财富。我们厌恶过程而只求所谓的结果，我们不管它是“猪肚”还是“蛇肚”，除了“豹尾”，我们什么也不要。

　　所以今天我们还要防什么作弊，防什么替考，防什么徇私舞弊，防什么假冒伪劣。

　　倘若每个人的心中都有一条取经之路，以开放的心态迎接磨难，迎接考验；倘若每个人看到的不仅是鲜花掌声围绕的“豹尾”，更祈求一个丰富多彩的“猪肚”，那我们得到的又岂止是那几句赞美之词呢？

　　没有妖魔的取经之路，一条南辕北辙的路。

　　初读此文，我们就十分感叹：咱们小时候也曾痴想过，既然孙大圣一个筋头十万八千里，为啥不背上唐僧直奔主题呢？――问题就出在这里：我们虽然“想”了，都没有深究，没有看到这是一个可以引发许多议论的绝好的“话头”（杂文中称为“由头”）！这位考生以此为引发，立即生动、形象、不言自明地将好几个“大道理”“新颖化”了，如：患难见真情，疾风知劲草；尝尽人间苦，方能得真知；人性需磨炼，炉火出精钢；世上无捷径，征途即过程，等等。以上列出的这些“大道理”，人人心知肚明，倘若是在考卷上再解说一通，阅读者肯定觉的是“真理的重复”，颇感疲劳（当然，有些大手笔还是可以说出点名堂来的，但高中学生办不到）。

　　看来，平时多读书、多关注现实、多换位思考，认真积累一些好的议论“由头”，对于中学生来说是至关紧要的。

　　前年江苏考“怀想天空”，我们在阅卷时想到一个颇好的议论“由头”，并以“康青”名义在报纸上公布了：开元年间，年轻的李白进京见宰相，冀求入仕报国。宰相拒见这个无名小辈。李白叫看门的送上一“版”（名片），上书七个大字：海上钓鳌客李白。宰相好奇，于是接见。宰相问：“先生欲海上钓鳌，以何为钩，以何为线？”李白曰：“余以弯月为钩，长虹为线！”宰相又问：“这么巨大的钓竿，以何为饵呢？”李白逼视宰相曰：“以天下不义之人为饵，定能钓出天下大治的巨鳌来！”宰相倒抽一口冷气，下令逐客。――这段逸事，是李白研究专家郁贤皓教授发现的，知者甚少，很有新颖性；以此来引发“怀想天空”，“月亮”有了，“长虹”有了，一心报国的理想的“天空”有了，更重要的是“惩治不义、赢得大治”的信念也有了，几乎不要再作什么发挥，由此去摆开寻常“大道理”，读者的阅读心理也会畅快活泼的。

　　我们不厌其烦地介绍了上述二例，是为了强调一点：在你无法把“常理”说出“新意”的情势下，巧妙地、恰当地运用“由头”，是中学生写作议论文的一种“诀窍”，不妨一试。

　　中学生写议论文还有一个毛病：拼命举例，“理”不够，“例”来凑。有一年高考阅卷，我们竟发现一位考生在800多字中一口气举了6个例！如此用例，起不到“事实论证”的作用，只能是“猴子掰玉米”，掰一个丢一个，再掰一个，再丢一个。议论就是“分析”，分解、剖析各种人情事理。用例一多，你就会“偷懒”，抱一个“西瓜”说一声“好”，根本没有切割就丢了。如果只抱一个“西瓜”，那你就无法“偷懒”了，只好下决心去“切割”，去“分解”，去“剖视”。所以，我主张中学生写议论文通篇只用一例（当然是精选之例），认真地加以分解，看看它的“内部构造”和“外部联系”，这种“切割”本身就意味着“议论”已经启动了。

　　还有一点需要注意：当成千上万的考生扑向一个“明摆着”的论点时，你千万不能随大流，最好换一个“角度”看问题。说得白一点、俗一点：秃子头上有一个虱子，明摆着。众多考生不假思索一窝蜂扑上，人人都拿这个“虱子”向阅卷老师报告：“你老人家觉得如何？”我们说，这是明摆着的，没意思，你说二三十万个同样的“虱子”一齐抓来，咱们承受不了！所以我们劝你，用一种最简单的办法换一换“视角”，即到秃子的“背面”看看，如果你能发现秃子脑后的一两根可贵的“青丝”，你就有“独家发现”了，你就高人一等了！这不是说“笑话”，咱们严肃着呢……